Je reviens sur ce que j’avais dit à propos de l’assassinat de Charlie Kirk. Aujourd’hui, de nombreux tireurs et chasseurs, ainsi que des armuriers et autres techniciens balistiques, qu’ils soient professionnels ou amateurs, s’accordent à dire qu’il est très peu probable qu’il s’agisse d’une .30-06. J’ai avancé l’hypothèse d’une .30-06 à balle chemisée (FMJ), qui n’a pas les mêmes effets qu’une munition expansive de chasse. Cependant, une incohérence demeure : on retrouve très peu de sang derrière Charlie Kirk (la scène du crime est introuvable). Cela laisse effectivement penser à un autre calibre, du genre .223, parce qu’une .30-06 chemisée fait tout de même des dégâts à moins de 200 mètres. On entend aussi dire que la balle aurait perdu de l’énergie en touchant la clavicule de Charlie Kirk ; or, avec le calibre .30-06, surtout en balle chemisée, cet effet ne se produirait pas à une telle distance. Il est à noter que peu de personnes prennent en compte qu’une balle de fusil pointue de type *spitzer* a tendance à se fragmenter ou à basculer sur son axe en entrant dans un corps, puis à ressortir n’importe où. C’est vrai, mais surtout pour des projectiles fins, longs et légers comme le 5,45×39 mm utilisé dans les AK-74 ou AKS-74U (ce qui crée d’ailleurs leur pouvoir vulnérant). C’est beaucoup moins le cas pour une .30-06, qui conserve une forte stabilité dans un corps, même à la distance qui séparait l’assassin de Charlie Kirk. La seule façon de mettre les points sur les i, c’est que le FBI nous dise quel type de projectile a été utilisé ; là , on aura la réponse. Je serais d’accord de croire la version des faits si les conditions suivantes sont réunies : Balle chemisée (FMJ) : qu’on nous montre la scène du crime avec les éclaboussures de sang, ainsi que le projectile dans l’arrière de la tente (sortie obligatoire à cette distance). Dans ce cas, je serais d’accord de croire à la version des faits. Munition de chasse (expansive, déformable ou à fragmentation) : s’ils racontent que c’en est une, je ne les croirai pas et j’estimerai que c’est un coup monté, le tireur ayant utilisé un autre calibre. Tests de référence : Test d’une .30-06 FMJ (chemisée) dans du gel balistique et de la viande (vous constaterez, dans tous les cas, qu’il aurait dû y avoir un trou de sortie) : https://www.youtube.com/watch?v=9PtkKUjN6Wk Test de plusieurs .30-06 à 182 mètres avec balles déformantes, dont une chemisée (vous pouvez constater la dévastation observée, ce qui, rapporté à cette affaire, exclut immédiatement l’hypothèse d’une balle de chasse expansive ou déformante) : https://www.youtube.com/watch?v=if1Wbmmotqo personnellement, j'aimerais savoir pourquoi mentirait-il sur le calibre ???