Vu récemment ; il a fallu un moment pour y penser à froid par la suite mais en gros le discours est limite / dangereux / trolliphère. en gros ça décrit une idéologie qui consiste à une forme de négationnisme partiel du racisme sous 3 grands argument majoritaires : 1-> que personne ne naît raciste et qu'ils le deviennent et que donc c'est une conséquence et pas une cause et que la cause est le comportement et le refus d’intégration dans la culture d’accueil régions/pays 2-> que l'injure raciale n'existe que rarement, en l'essentiel des cas prétendus d'injure raciale celle ci n'est que purement contextuelle par exemple une dispute avec un gros aurait donné une injure grossophobe, avec une femme une injure misogyne, avec un homo homophobe et ainsi de suite3-> et enfin que le racisme, en particulier sur les dépôts de plaintes, ne servent qu'à orienter la décision du médiateur/des avocats/des juges pour qu'ils aient plus tendance à être cléments, à alléger les peinesEnfin mon avis personnel, est un peu interrogatif, en particulier sur le 1er point, que je trouve un peu fallacieux comme argument, le point 2 je suis assez d'accord étant moi même un peu colérique, ça m'est arrivé par le passé de "cibler" une injure sur le physique j'avoue.... le 3 je l'ai vécu en tant que plaignant donc ça existe, mais est ce vraiment si répandu qu'il y paraît ?