J'ouvre mes oreilles a propos de la condamnation de Marine Lepen, j'écoute aussi bien ce que les personne qui défende le jugement que ceux qui condamne. Du coup moi j'ai une question, en quoi exactement la peine est proportionné ? Qu'elle soit condamner en tant que présidente de partie a une amende et une peine de prison (même légère me semble cohérent par rapport au fait reprocher)Par contre inéligibilité, je ne vois pas le rapport avec le port. Normalement ce genre de chose tu le réserve pour des fraudes avéré concernant une élection genre fraude aux élections par exemple que d'ailleurs pas mal de parti...notamment (surtout) de droite se sont fait prendre la main dans le sac a ce sujet mais n'a jamais une telle sanction.Jamais nous avons vu des peines d'inégalité pour des personnes qui ont aussi eu des fait avéré de détournement de fond public comme par exemple les Balcany.Là quand même ça joue un peu sur une zone grise pas franchement défini qui est qu'en tant que parlementaire tu as obligation de ne travailler que pour l'UE et pas le partie que tu représente au sein de l'UE. Ce que sur papier ne semble pas vraiment logique à la base (ou du moins instinctif) et pour le coup j'entend parfaitement la faute de bonne foi sur une notion aussi flou et que c'est une défense acceptable pour la LFI et le MODEM aussi.Surtout qu'en plus si on parle de proportionnalité , la peine est plus lourde que l'amende, je rappel que le préjudice est estimé a 4.4 millions sur 10 ans, pour une condamnation a 100 000 € d'amende. Quelque chose ne va pas là dedans.Donc clairement les magistrat qui se défende en procès apartisane, c'est une position difficile a entendre car clairement l'amende aurait du être plus lourde, la peine pénale probablement qu'une peine d'inégalité pour virer un candidat des prochaine présidentielle ET Européenne (savent bien compté quand même).