Fencepiper - Qwice

Pourquoi Mendax m'a beaucoup déçu et pourquoi ça me fait craindre pour me lancer dans la vulgarisation sur YouTube. Ça va sûrement me valoir des "-" vu que les gens en mettent uniqu

Fencepiper - Qwice 2024

Pourquoi Mendax m'a beaucoup déçu et pourquoi ça me fait craindre pour me lancer dans la vulgarisation sur YouTube. Ça va sûrement me valoir des "-" vu que les gens en mettent uniquement parce qu'ils ne sont pas d'accord, mais je développe en post long, sans insulte ni biais, et avec des sources. <p style="text-align:left;">J'aimais beaucoup Acermendax au début. Je trouve que c'est un excellent vulgarisateur de l'esprit critique et scientifique. Et il le reste enncore aujourd'hui. </p><p></p><p style="text-align:justify;">Mais je l'aime beaucoup moins depuis qu'il est beaucoup plus offensif. S'il a démontré qu'Aberkane avait falsifié et truqué son CV pour mieux se vendre (et c'est tout à son honneur), il s'est en revanche attaqué à Psyhodelik en affirmant des choses, qui, en les vérifiant s'avèrent fausses, ou en faisant les mêmes biais argumentatifs que ceux qu'ils dénoncent dans ses vidéos de la TeB. Et s'il y a bien une chose dont j'ai horreur, c'est le "Faites ce que je dis, pas ce que je fais". </p><p></p><p style="text-align:left;">Je tenais maintenant à revenir sur plusieurs choses : les affirmations fausses (je vais en donner un exemple), les biais argumentatifs (idem) et enfin pourquoi Mendax "tourne mal", parce que ça n'est malheureusement pas que lui, et ça nuit selon moi à l'esprit critique et scientifique, et il faut donc en parler. </p><p style="text-align:left;">Attention, ceci n'est pas un appel à lui faire quoique ce soit ou à le boycotter. C'est plutôt un vrai regret, parce que j'aimais beaucoup son travail et j'aimerais qu'il retourne à cela, car c'est ce qu'il faisait très bien. </p><p style="text-align:left;"></p><ul><li><p>Les affirmations fausses</p></li></ul><p style="text-align:justify;">On ne va pas se mentir, j'aime bien aussi Psyhodelik. Je suis loin, très loin même, d'être d'accord avec tout ce qu'il dit. Mais je trouve drôle la façon dont il réagit, qui est borderline et parfois un peu provoc exprès, comme il l'assume très bien lui-même. Et je n'attend rien d'autre de lui. </p><p style="text-align:justify;">Et pour suivre énormément de ses vidéos (y compris les lives), il n'y a formulé aucune insulte à son encontre, ni poussé à son harcèlement. Au contraire, dans les vidéos où il parle de Mendax, il a loué la qualité de son travail, appelé au dialogue et incité sa communauté à ne pas aller harceler ce dernier. Ceci est factuellement vérifiable, en consultant les vidéos parues ces derniers mois dans la playlist dédiée à la TeB : https://youtube.com/playlist?list=PLr4FlIkUshwp2TAT6oIhcNLcZzI_U5scA&amp;si=UedJL7BFFxKwwMPG </p><p style="text-align:justify;">J'ai regardé toutes ces vidéos, et je n'ai vu à aucun moment un appel au harcèlement ou des insultes. Après, si j'ai loupé quelque chose, n'hésitez pas, les commentaires sont là pour ça. </p><p style="text-align:justify;"></p><p style="text-align:justify;">Donc, quand il affirme dans sa vidéo (https://youtu.be/PuovLm6x5yU?si=3dhSV6SBmWu_x5d5) que Psyhodelik l' insulte et appelle au cyberharcèlement de masse, Mendax affirme quelque chose de faux. Et c'est bien dommage pour lui qui passe son temps à encourager les gens à remonter à la source pour se faire leur propre opinion et vérifier les faits, parce que pour le coup, remonter à la source (C'est-à-dire aux vidéos de Psyho) aurait permis de constater qu'il n'y a rien de tout ça. Du coup, soit il n'est pas remonté à la source, soit il affirme sciemment quelque chose de faux dans le but de mieux légitimer ce qu'il dit. Dans les deux cas, c'est tout l'inverse de l'esprit critique, et c'est grave pour quelqu'un qui s'en fait le chantre et qui incite les autres à le faire. </p><p style="text-align:justify;"></p><ul><li><p><span>Les biais argumentatifs </span></p></li></ul><p style="text-align:left;">Toujours dans cette même vidéo (https://youtu.be/PuovLm6x5yU?si=3dhSV6SBmWu_x5d5), Mendax prête à Psyho des intentions negationnistes, antisémites, parce que ce dernier a relayé une critique d'Alain Soral sur sa chaîne. </p><p style="text-align:left;">Cet argument est fallacieux. Loin de moi l'idée de cautionner les propos de Soral, mais dans le cas précis, il n'est absolument pas questions des propos inacceptables qu'il tient d'habitude, mais juste d'une critique de sa chaîne YouTube. Aucun antisémitisme ou negationnisme dedans. </p><p style="text-align:left;">Maintenant, est ce que relayer les propos de quelqu'un, même sur un autre sujet, nous fait automatiquement appartenir au même camp que lui pour tout ? Le Joueur du Grenier, par exemple, est ouvertement souverainiste. Est ce que pour autant relayer ce qu'il dit dans le cadre de ses vidéos fait de vous un(e) souverainiste ? La réponse à cette question est automatiquement la même qu'à la question précédente. Et c'est évidemment non. </p><p style="text-align:left;">Du coup, c'est un biais argumentatif, destiné à discréditer l'adversaire. Ce biais est connu, c'est le procès d'intention. Ironiquement, la TeB en avait fait une vidéo pour expliquer le procédé et pourquoi c'est pas bien (https://youtu.be/9B82wapr-Y4?si=k2_UeLHcY6h6JoCg). </p><p style="text-align:left;">Dans le genre "Faites ce que je dis, pas ce que je fais", on est pas mal non plus. </p><p style="text-align:left;">Et tout ça, juste pour jeter le discrédit sur quelqu'un qui a le malheur de penser différemment et d'être catalogué par certains personnes comme étant de l'autre bord politique. On a vu mieux pour un défenseur de l'esprit critique. Et ça m'amène au troisième point. </p><p style="text-align:left;"></p><ul><li><p>Pourquoi Mendax "tourne mal" </p></li></ul><p style="text-align:left;">On ne peut que constater un grand fossé entre le Mendax d'il y a quelques années et celui d'aujourd'hui. Il y a quelques années, il appelait à la retenue, à aller à la source, à ne pas tomber dans les procédures ballons, les strikes et autres moyens de bas étage dans les réseaux sociaux. Aujourd'hui, c'est lui-même qui les emploie. Pourquoi une telle différence ? </p><p style="text-align:left;">L'une des clés, probablement, c'est, comme le disent si bien certains youtubeurs presents dans cette vidéo (https://youtu.be/1TfiNral8wM?si=X6DuRdosjcTPc8uj), qu'une partie de la zététique, dont l'un des grands noms est Mendax, se "wokise". C'est-à-dire qu'elle prend une position de plus en plus radicale sur des sujets sensibles bien connus, et essaye de faire taire et neutraliser toute personne qui n'est pas alignée avec leurs idées. </p><p style="text-align:left;">C'est terrible, parce que ça va a l'encontre même du scepticisme, qui invite à constamment prendre du recul, remettre en question et ne pas prendre les choses pour argent comptant. </p><p style="text-align:left;">Or, il s'avère que Mendax a adopté, du moins publiquement, non seulement les idées, mais aussi les méthodes de ces fameux wokes (strikes sur quiconque critique ou remet en question, cancel de ceux qui sont censés être sceptiques mais qui ont le malheur de ne pas penser pareil ou de donner la parole à des gens étiquetés d'un autre bord politique,...). Peut-être s'est-il laissé embrigader, peut-être y a-t-il été contraint, peut-être est ce encore autre chose,... Le fait est que c'est ce que l'on observe (et il n'y a pas que lui), et c'est pour moi un red flag. </p><p style="text-align:left;">En effet, science et esprit critique ne doivent en aucun cas être entachés par une quelconque opinion politique. C'est l'opinion qui doit se former sur un regard critique des faits, pas les faits qui doivent être au service d'une opinion, ça ne marche pas comme ça. </p><p style="text-align:left;"></p><p style="text-align:left;">Et c'est exactement pour ça, entre autres, que je ne me suis toujours pas lancé dans les vidéos de vulgarisation : je n'ai pas envie d'être enquiquiné parce que je n'adhère clairement pas à cette idéologie (même si je reconnais qu'il y a de belles idées et de belles intentions dedans) et encore moins aux méthodes employées pour la défendre. Attention, cependant, bien que je ne sois pas "woke", j'aurais dit exactement la même chose s'il avait fait pareil en défendant des idées de droite dure. Ce n'est pas l'orientation politique, le problème, mais la radicalité, le manque de nuance et de tolérance, et les méthodes employees. </p><p style="text-align:left;"></p><p style="text-align:left;">Voilà, j'ai terminé. Je tiens juste à rappeler que j'explique juste en quoi Mendax m'a déçu, je ne prends pas parti ni pour Psyhodelik, ni pour lui. Ce problème est le leur, pas le mien. Mais quand on prône d'agir d'une façon et qu'on agit soi-même d'une autre, je ne peux pas laisser faire, je trouve ça plutôt hypocrite. </p><p style="text-align:left;"></p><p style="text-align:left;">Et enfin, je terminerai par une question ouverte, pour débattre : pourquoi les idées "woke" ont-elles autant la cote ? Et pourquoi minimise-t-on ou pardonne-t-on leurs méthodes alors qu'on reproche exactement

Animation Animation