La dissuasion nucléaire remplacée par la dissuasion balistique ? La doctrine de dissuasion nucléaire a montré ses limites. Elle a été affichée par la Russie à plusieurs reprises et sans effet dans le conflit ukrainien, Paradoxalement la dissuasion de L'arme nucléaire perd en efficacité à mesure de l'augmentation de sa possible utilisation. Lorsque les belligérants la détiennent, les conséquences de son utilisation montrent que tout le monde serait gravement perdant à l'utiliser. La dissuasion se reporte alors sur les capacités militaires classiques. Les drones ne sont pas concernés car ils ne permettent pas pour l'instant de prendre un avantage décisif. Dans ce contexte la capacité militaire classique devient la nouvelle dissuasion au sein de laquelle les missiles balistiques capable d'atteindre des cibles à plus de 1000 km ont une bonne place. Autre constat : Lorsque le conflit est engagé, la victoire militaire comme on le voit avec l'Ukraine n'est pas évidente. Les conflits ont tendance à s'enliser et à durer. C'est finalement l'économie et le financement du conflit qui peut l'arrêter. La guerre continue tant qu'il est possible de la financer. L'argent jadis nerf de la guerre en est semble-t'il devenu l'issue. https://www.france24.com/fr/europe/20260109-orechnik-missile-russie-ukraine-lviv-nucleaire-bombe?utm_source=firefox-newtab-fr-fr